Monday, December 7, 2009

LOTR: Return Of The King e. minupoolest oleks see raibe võin'd ka naasmata jätta...

Ettesõna

Jah - ma tunnistan ausalt üles, et ma polnud - huvipuuduse tõttu - seda filmi algusest lõpuni varem näinud.
Jah - ma tunnistan üles, et ehkki üks mu karusematest sõpradest rääkis, et ta puhkes lörinal nutma, kui keegi Aramir raamatus surma sai, pole ma ise suutnud ennast "Kahest kantsist" kaugemale pureda ning pean kõiki Tolkieni raamatuid suht lugemisrõõmututeks teosteks - "Kääbik" v.a.*

Laena mulle kannelt, Vanemuine...

Filmi vaatasin ma se'l põhjusel, et mul oli peale Metsavana juures toimunud sovjeti ja ninjakino vaatamist sitt olla ning oli selgemast selgem, et enne varahommikutunde ma sõba silmale ei saa.
Ühesõnaga - mul oli vaja filmi, mille pikkus, värvilisus, äksõnirohkus ja seemnete arv oleks omavahel paigas ning kuna eelinfo põhjal pidi triloogia viimane osa koosnema ainult ilusatest kolbalömastamisstseenidest ning hoogsast põlvederaiumisest, siis sai see ka paarikümne minuti jooksul alla tiritud.

Film

Njah - eepiline ja puha ning ilge hoole ja vaevaga kokku manatud, aga see on ka vist kõik, mis ma selle kohta positiivset öelda suudan - ei köitnud lihtsalt.
Madinat oli ja see oli ka minujaoks(!) parim osa kinupildist, sest süžeekäik tundus olevat veel igavam kui saaga esimesel osal.
Muuseas - see, et see oli parim osa filmist ei tähenda veel seda, et see mulle meeldinud oleks.
Ei võlu mind see Tolkien, ega ka mitte Jackson, ja tänu ringitöllerdavatele CGI karakteritele ei suutnud ka paljukiidetud loodusvaated ja võttepaigad mu kalestunud südant heldima panna...


Madin

Lahingud olid nagu olid, kuid liigne nindzatamine käis aeg-ajalt närvidele - ma saan aru, et arvutigraafika on veel ja oli ka siis madalamal arenguastmel kui lapsekingades** ning, et vältida suures plaanis ilmetute lambalõustade näitamist, pidi neid pidevalt üles-alla ja kaugemale hüplema panema, aga ikkagi jättis see kuidagi sissesobimatu mulje - võõrkehad keset stseeni.
Keeldun vaatamast nindzatamist, mis on kuskil mujal kui kui B-kategooria "ajaloolises" või äksõnifilmis.

Kokkuvõtteks


Oeh - ei tõmmanud kuidagi kaasa ning kui aus olla, siis jätsin ka viimased pool tundi vaatamata, kuna puudus igasugune huvi tegelaste ja nende kojujõudmiste või kroonimiste vastu. Ahjaa... kõige jubedam koht filmis oli see, kus näidati elf-ide rännakut läbi metsa, no kurat, mesasi see oli? *4
Olgu, parimaks osaks kogu triloogiast pean esimese osa algusminuteid ja nii see ka paraku jääb...

Hinne:

Taplusvilmina : 1/5- nõrk, nõrk, nõrk - viimases osas peaksid lahingud ju vähemalt rõhuasetuse järgi olema 50+ % filmist... Miks nad nii "for kindergarden" olid siis - isegi King Arthuri(2004) lõpurets oli edevam.

Vantaasiavilmina
: 5/5- fantasyt oli nii-et laksas ja raamatutes toodud legende suudeti üsna edevalt esitada.


Pohmelliga?
(+1) - Hmm... kõlbab, eriti kui on tegemist üliraske astmega.


Kokku
: 7/11 e.
Tolkieni fännile kohustuslik, muiduvaatajale enam-vähem kõlblik, aga mina vaataks parema meelega Isa Pjotr-i seltsis Conan-it , kui osaleks mõnel LOTR-i filmimaratonil või raamatuorgial.

Ps. Blog.tr.ee üliedev söörtshimassin ei suutnud leida ühtegi kirjutist selle filmi kohta. Kui leidub mõni, siis andke teada. Saan võrdluseks kõrvale linkida.

Lisa1(kell: 1514) Jackson oleks võinud enne filmi tegemist vaadata multikat "Suur Tõll", ehk oleks siis kogu tamp veidikenegi paremini väljakukkunud .

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
*
Enne kui keegi vahtu pritsima hakkab, ütlen ära, et sellegipoolest austan tema panust fantasy kirjandusse, kus ta põhimõtteliselt mitte ei pööranud uut lehte, vaid kirjutas valmis uue raamatu, millest innustust saades on kirjutatud palju minugi jaoks häid ja väga häid fantasyalaseid ja pseudo-ajaloolisi teoseid.

**
Toppigu seesamune neid Avatari screenhotte üles palju tahab ja üritagu väita, et need on imeilusad või muud säänset, aga mina näen nendelt vastu vahtimas ainult floorat, mille peal võib aimata Polümeri logo ning faunat, mille genotüüp ja DNA paistavad olevat 100% identsed "kommunismiehitaja"*** omadega.

***
"Kommunismiehitaja" oli see lamav kapsauss, mis oli tehtud poroloonist ning oli vist üks enamtoodetud Polümeri mänguasjadest - ok, tegelt vist oli Vigri hoopis...

*4
Pealegi ühtin arvamusega, et - haldjad on PAHAD! (Terry Pratchett "Härrasrahvas")



Kuidas ma säänset haldjarooja stseeni edaspidi nimetama peaks, andke palun vihjeid.

Njah, võimas, aga kogu vägevus haihtub kohe kui "plaan" väiksemaks krutitakse.

"Raskeratsaväebrigaadi rünnak" ei tekitanud minus nutuisu ega ka mitte midagi muud hingeminevat. King Arthuri jäälahing või A. Nevsky-s raudrüütlite poolt moodustatud kilpmüür olid kõvasti paljuütlevamad.("Nüüd neid enam tera ei vöta.." - Sõjamees Ivan)
Kogu slow motionis lõpumadin + samaaegne sõrmusejant olid sõna otseses mõttes tülgastavad.

11 comments:

Anonymous said...

Kas sa oled ka kogu aeg 11 palli süsteemis hinnanud?

Kalmsten said...

jep....since the birth of ages...
okei - blogi asutamisest saadik tegel't.

triintaada said...

Eriti julm oled sõrmuste isanda vastu. Lahingustseeni-värgiga nõustun, aga seeria iseenesest oli huvitav, tegevus toimus, müstika, muusika hea... Sa olid liiga pohmas, kui sa vaatasid:D:D

ja räägi jah sellest, et miks 11?

Kalmsten said...

Ma ütlesin ka postitsues, et ma pole Tolkieni fänn ja seega pole ju mõtet ka loota, et ma puhtalt selle-eest paremaid punkte annaks- mis moodi ma julm olen?
Ma olen paar korda varemgi juhtunud nägema andunud Tolkieniste , kes veekalkvel silmade ja nördimusest lurtsuva ninaga, mind peale 24h pikkust ja luhtunud veenmist vaatavad ning kuidagi mõista ei taha, et ma tõesti Tolkieni raamatute lugemisest suurt lugu ei pea...
Ma loodan, et keegi neist ei poonud ennast üles, ega kaotanud enda usku Keskmaa ülimusse...

Kalmsten said...

11. punkt on nagu 13. sõdalane, et ainult omas valdkonnas mõjuv faktor.
Se's möttes, et 10-e punkti film ei pruugi 11-e punkti filmist kehvem olla, aga näiteks "Talvisota-t" - mis on ka minu arust "modernse sõdimisefilm number 1"- ei vaataks ma pohmakaga enam iial, kuna esimene eksimus oli juba piisavalt traumeeriv.
Samas keeldun ma näiteks vaatamast "Battlefield Earthi- igas muus olekus v.a. umbjoove +1 või lauspohmell.

Esimesi viiekaid võib vabalt ka eraldiseisvana vaadata ja siis pohmasõbralikkus epunkti juurde arvestada.
Et siis esimene kategooria on see millena film mulle tundus või millisena ma teda(tihti omast desinformeeritusest lähtudes) vaatama hakkasin ja teine on siis milisena ta kinolevisse lasti...

Arusaadav?

PS. Ma ei tea miks mul seda jaburat süsteemi vaja on ja ma olen nõus, et vähemalt alguses ei pruukinud see alati töötada :)

triintaada said...

Ega sa ei peagi Tolkieni pärast rohkem punkte andma, samas maitse üle ei vaielda.

Ja sul on lühidusega tõsised probleeme:D

Kalmsten said...

Miskipärast inimesed siiski kipuvad vaidlema ning ei taha mõista, et maakeeles pehmekaanelisel kujul ilmunud "Murtud Mõõk, oma põhjamaises brutaalsuses* on minu jaoks raamatuna kõvasti rohkem väärt, kui kõik Tolkieni ja tema nimega samastuv kokku.

*Ei, päriselt, pidage mind emoks või nõrganärviliseks kui tahate, aga see on ainuke raamat/film/dokkar, mis mind(!) põhjalikult shokeerida on suutnud....

selle lühiduse teemal -
jah , ma olengi selline pikemat mitte lühemat tüüpi.... :D:P

triintaada said...

kuidas seda võtta nüüd, eriti pikemat tüüpi. ma arvan, et teeks nii, et teema on ammendatud:D

Kalmsten said...

Kuna ka minul puudub selgituslust ja fotosi ma üles riputama ei hakka, siis kirjutan alla e. ÕUKEI!

J said...

Murtud mõõk on üle prahi.

Kalmsten said...

P.A."Murtud Mõõk" - 2
M.R."Musta Pori näkku" - 0
:D