Väga hea kino oli ja väga hea Holmes oli, ei saa öelda, et see Richiefilm nüüd Snatch-i tasemele ulatuks, aga lõppude lõpuks polnud SH näol ju tegemist ka Richie stsena ja kelmikomöödiaga ning Holmes oli nagu Holmes ikka, ehk siis enne virisema hakkamist võiks mõne Holmesi raamatu läbi lugeda.
Tegemist ju siiski raamatukangelase ekraniseeringuga, mitte mõne varasema telesarja/kinufilmi uusversiooniga.
Ok, raamatutes küll kaklemist eriti polnud, aga viiteid sellele, et Holmes selles igatepidi pädev on, anti näiteks "Etüüd punases" alguses.
Pealegi oli alguses toimunud poksimatš pigem selgitus, et miks need Holmesi käed ikka nii tigedad on, mitte oluline nüanss või pidepunkt.
Raamatutes oli ka kirjeldatud Holmesi kui mingit boheemlas-teadlas-ekstsentriku, kes oma kahtlaste ajaviidetega majarahvast hirmule ajas ning oma käitumisega suht ebaterve mulje jättis.
Muuseas, kui kellelegi salaühingud ei meeldi, siis vaadaku parem Kelgukoeri või arvate tõesti, et see oleks vingem film, kus Holmes ja Watson proffesor Moriarty ülemaailmsete mastaapidega sekspiltide bisnisit nurjavad ning vankriärandajaid põranda alt kõrvupidi välja veavad.
Kokkuvõtteks
Minu jaoks selle aasta üks oodatuimaid filme ning ootused on igatepidi rahuldatud. Tundub, et Richie hakkab tasapisi toibuma, Rock'n'Rolla ei tulnud korrakski meelde ning ainuke asi, mis mind filmi juures häiris, oli aeg-ajalt alla äärde ilmuv kiri, milles ähvardardati sajaühe erineva karistusega.
Raamatuvõõrastele inimestele mainin veel, et A. Conan Doyle ja Agatha Christie raamatud ja nendes ringimüttavad tegelased ei ole isegi mitte kaugelt sarnased, hoolimata sellest, et autorite eesnimed algavad A-tähega.
Hinnang numbritena
Äksõnkomöödiana: 4/5 - Jupp aega pole midagi nii lustakat silme ette sattunud, kui SH oma sihilikult ülepunnitatud kaklusstseenide, kõigist kaaskodanikest üleolekut rõhutava Holmesi, geniaalsusest lehkava pseudokriminalistika ja järjekordse salaühinguga.
Ajatapukana :4/5 - Libises silme ees nagu lust või keskmine tartu viinapidu Metsavana flatis.
Kokku: 8/10 e. rohkem kui lihtsalt hea ajatapufilm ning peaks peale minema kõigile, kes Sherlock Holmesil ja Miss Marple-l vahet oskavad teha.
IMDB:7,6/10 (50.892 votes)
Veel on kribanud:
Kerli:9/10
Zinera:8/10
Live 4 This:7/10
Veraprima: 8/10
Omasmullis: 4/10
Ruut: 8/10
Onu Kalver: Natuke niru kinoelamus vms.
Kristiina
Joonas
Ninja Robot- 4/6
14 comments:
Mulle ka meeldis ja andsin sama palju punktegi.
Ei saa tõesti aru, et miks virisetakse Ritchie üle, kui stsenaarium hoopis teiste tüüpide kokku verbitud. Džiisös!
assaraisk, faultissimo mio.. .jäid kuidagi kahe silma vahele...
Jep, ning ei saa öelda, et Richiel selle kinu tõttu häbeneda tuleks...
Elementaarne, kulla MNC!
Hea Guy Ritchie filmina on kõigil nähtud Lock, Stock and Two Smoking Barrels ja Snatch.
Hea nägemus maailma parimast detektiivist, kes toast väljumata lahendab kõik ludinal on Zero Effect.
Hea Robert Downey Jr. (järge vajav) üle aisa muhe madistamine on Kiss Kiss Bang Bang.
Hea ajastupõnevik lead-pretty-boy'ga on hoopis From Hell ja Vidocq.
Hea kaader veokis molli andmisest ja lõpukaadris vee kohale poomisest on Coenitelt rotitud.
(Ja kui kõik see on nähtud, siis) on selge, et Guy Ritchie, Robert Downey Jr., detektiivi, ajastupõnevikuna, ega Coenite filmina Sherlock Holmes ei töödanud.
Raamatus mingeid ebamääraseid vihjeid oli küll kuid üldiselt otsest märulit seal ju ei kirjeldatud noh kui jätta välja see koht kus kaks intelligenti kaljunukil üksteisel nägu üles lõid. Mingit ebamäärast rüselust kurjategijate vahistamisel ei saa suuremaks märuliks nimetada. Ma ei ole praegu enam isegi kindel kas Watson üldse kordagi enda revolvrist pauku tegi.
Ehk, seda vägivaldsust oli vaid õige nukake rohkem kui Poiroti lugudes. Hasings oli lugudes muarust muide märksa kõvem kutt kui Watson ja Poirot oli ise vana võmm nii, et raamatule põhinedes annaks ka neist sama lõdvalt korraliku märuliloo teha mis sest, et keski David Suchet on Herculest tüseda laiskvorsti mulje jätnud.
Ma ei ole filmi loomulikult veel näinud nii, et võibolla võtan hiljem eelarvamuse ja pooled sõnad kommist tagasi ja söön ära!
Mu kallis Metsavana, sai ju öeldud, et raamatus otsest näopeksulaviini pole.
Paraku kuulusid nii poks(põmst tänavakaklus) kui kepivõitlus(müstiline võitlusstiil) Sherlock Holmesi skillide hulka- vaevalt, et ta neid Dr. Watsoni märkmete põhjal õppis.
Dr. Watson jätkab ka siin filmis traditsiooni ning ei saa mitte millegile ega kellegile pihta.
Mu kallis Paawo.
Oehhh...mõ'tlesin, et kas ma pean millegile nii idiootsele vastama, millegi muu kui roppusega, aga ok...
Lisaks Coenitele on Richie ka Saksa natside urruaugus vargil käinud ning varastanud neilt mürkgaasi.
Esiteks on SH kõvasti parem film kui From Hell.
Teiseks on Snatch ja LSTSB Sherlockist tõesti sammu ning kahe jagu ees. Selle-eest edestab Sherlock Rock'n'rollat kilomeetriga ning From Hell-i umbes samapalju pluss ühega.
ZeroEffect??? Vidocq???? Teine neist on kuradi hea film jah... Mis siis? C.S.I.Kriminalistid ? X-Files? The Shield.... ??
Veokis molliandmise stseen on varastatud hoopis mingist vanemast sõjafilmist, veekohale poomine oli juba meelest läinud- ei pidanud seda filmi üldplaani juures kuigi oluliseks. Lihtsalt põhipahalase surm ja kogu opera - muidugi ta oleks võinud hoopis ufolaeva, lauavirna, sherlock holmesi saapa ning torukübaraga pähe saada ning siis haikala ning krokodilli suhu prantsatada, aga ma olen kindel, et sa oleks ka siis hakanud seoseid või paralleele otsima.
KKBB on mul nägemata kuna ei ole seiani huvi tekitanud, aga ehk satub kunagi näppu...
2 Metsavana vol 2.
See ebamäärane rüselemine vahistamisel muutubki visualiseerituna löömastseeniks ning ega seal Holmesis seda vägivalda nüüd igast august ka ei pritsind. Rohkem näidati ühte teatud Holmesi, kes oma korteris passimise vahelduseks mööda Londonit ringi müttab ning kuni loo lõpuni näiliselt ja päriselt vigu teeb.
Hercule Poirot-i lugudest olen lugenud ainult kahte ning sealt jäi mulje, et tegemist on 99% mõtlejaga, kelle pole vajagi kellegile molli anda.
Roger Aikroydi mõrvamises kirjeldati Poirot-i küll tüseda ja kiilana.. juuste osas pole küll 100 prossa kindel.
Sherlock Holmes seevastu tormas pidevalt igalpool ning aeles koos igasugu kahtlase kaadriga ringi - alustades kõrgeimatest ühiskonnakihtidest ja lõpetades kõige madalamatega.
Kahju ainult, et tema moondamisanne ainult korraks sisse toodi ning siis jäi ta risu ka kurat vahele... see oli tõsiselt paha ja mõttetu koht filmis.
Igasugused lollid filmid on lihtsalt Holmesi kuju ära rikkunud ning see, et oopium asendati alkoholiga ei ole just kõige hullem variant.
PS.Igastahes ootan SH järge ning ütleks veel midagi, aga ei viitsi hetkel...
PPS. Downey jr. ei ole päris see keda ma superholmesina ette kujutaks , aga siiski rohkem kui pandav...
Pärast Gilgameshi ei olevatki enam ühtegi originaalset juttu ilmunud, kõik puhas mahakirjutamine.
jupjup, samamoodi oli viimane originaalne kinuteos Da Vincy tehtud "Navigaator Prix Hukkunud Alpinisti hotellis e. Galileo strikes back" , mida hoitakse salajas ning valve all...
Mainitud linateost on osavalt kopeeritud filmides : "Snatch", "Metropolis" , "Rong saabub jaama","Viimne Reliikvia" "Mel Gibson does Vietnam" ning "Brians Life"...
Muuseas, kallis Paawo - esmajärjekorras võiks Sherlock Holmesist rääkivat filmi hinnata Sherlock Holmesist rääkiva filmina ning alles siis hakata mingit ibanezi ajama....
Ja Guy Ritchie oli õige inimene seda lavastama? 2 esimest filmi töötasid seepärast nii hästi, et sisu ja tegelased on tema loodud - teiste käsikirjale ta sellist elu sisse puhuda veel ei oska. Kes keelas tal siin samamoodi suuri sekeldusi ja värvikaid karaktereid arendamast? Justkui oleks Barry Sonnenfeldi projekti riismed stuudiopoolsete ümberkirjutustega tema kätte antud ja järele ei jäänud sellest huvitavast lähenemisest mitte ühtegi kiiksu, mida nautida.
Ma umbes veerandtundi tagasi mötsin, et Richie kirjutatud stsenaariumiga Holmesi ma küll näha poleks tahtnud...
Aga prageult ma ju räägingi, et Holmesi kuju oli täpselt sellisena raamatuvahelt ekraanileveetud nagu seda varem tehtud polnud ning lisaks veel mitte detektiivifilmi vaid möllukomöödia variandis.
Ma ei tea kust on tulnud arvamus, et Sherlock oli "laitmatu härrasmees", aga see tegelane, kes selle leiutas, tuleks munepidi eskalaatori külge naelutada.
Film ise oli selline.... kindlalt üle keskmise, aga see, et Richie tegi kunagi LSTSB ja Snatchi ei tähenda, et kõik tema tulevased filmid tuleks maha materdada ning täis oksendada.
8/10 film ning iseennast tsiteerides - "Tundub, et Richie hakkab tasapisi toibuma..."
Kas arvad, et see oleks parem kui ta lihtsalt, muude tööde ja ideede puuduses, hakkaks näiteks Snatch 2-te tegema ve?
Ole rahulik, küll ta varsti kribab mõne stsena valmis ning küll siis tulevad ka uued lockstockid...või siis ei tule.. kes seda teab.
"Sherlock Holmes" oli asine ning see pläma mida sa seia genereerinud oled on kaugel igasugusest loogikast ja möistlikusest.
Täis oled ve?
Ei. Nüüd mul pole tarvis selle blogiposti panekuga enam jännata.
Ja jälle jäävad mõned valged lõigud lugejani jõudmata... nii see kunst hääbub kuni sureb.
Nii räigelt nüüd Vaja kohe sõimata. Nagu ma hakkaks ennast kordama.
Pole ju sõimanudki... enda arust olin lõppuütlevalt diplomaatiline.... rahumeelne olin kindlasti, olgu selle diplomaatiaga kuidas on...
Post a Comment